一、基本情况
自 CRT（阴极射线显像管显示）时代起，显示技术即呈现出多元化的演变进程，CRT、PDP（等离子显示）、TFT-LCD、OLED 等技术皆因各自的技术特点、显示特性在不同的时期和产品领域实现了商业化的应用。然而，受到各类技术革新速度和厂商投资效益的影响，上述显示技术呈现出不同的发展结果。截至目前，全球半导体显示技术主要包括 TFT-LCD、OLED 和 Mini LED/Micro LED等技术路线，分别应用于不同的细分市场和不同的用户场景。TFT-LCD 由于其技术成熟及工艺的持续改良，在显示性能、生产成本等方面均展现出较强的综合竞争力，广泛应用于电视、显示器、笔记本电脑、平板电脑、手机、商用显示等各类显示领域；而 OLED 具有自发光、厚度薄，可实现柔性显示等特性，但同时由于其自发光材料的不稳定性及高昂的生产成本，目前主要应用于高端智能手机、穿戴设备等中小尺寸产品领域。此外，Mini LED 和 Micro LED 等新型半导体显示技术相继出现，预计未来将拥有一定市场空间。近年来，半导体显示器件市场份额向大陆厂商集中，行业集中度得到提升，使得中国大陆半导体显示器件厂商的议价能力随之提高，同时厂商之间的竞争趋于更加理性，因此未来价格竞争将会趋于缓和。我国半导体显示器件重点企业有TCL科技、冠石科技以及和辉光电。
基本情况
资料来源：智研咨询整理
二、经营情况
对比三家企业的资产总额情况能够发现，TCL科技作为行业巨无霸企业资产总额规模远高于冠石科技和和辉光电。且近年来三家企业的资产总额都呈现上升的态势。截至2022年Q3季度，TCL科技、冠石科技和和辉光电的资产总额分别为3470.12亿、13.55亿和321.85亿。
2018-2022年三家企业资产总额情况（亿）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
TCL科技的营业收入规模远高于冠石科技和和辉光电。且TCL科技的营业收入呈现波动震荡的现象，而冠石科技和和辉光电都呈现上升的态势。2022年1-9月，TCL科技、冠石科技和和辉光电的营业收入分别为1265.15亿、10.12亿和32.92亿。
2018-2022年三家企业营业收入情况（亿）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
从近年来三家企业的毛利率情况来看，TCL科技和冠石科技的毛利率呈现下降的态势。而辉光电近年都是呈现亏损的状态，但是亏损幅度逐年收窄。2022年1-9月，TCL科技、冠石科技和和辉光电的毛利率分别为9.14%、12.71%和-14.62%。
2018-2022年三家企业毛利率情况（%）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
三、业务布局
半导体显示器件为三家企业的主营业务之一，从近年来三家企业的半导体显示器件营业收入情况来看，都呈现上升的态势，截至2021年年底，TCL科技、冠石科技和和辉光电的半导体器件营业收入分别为881亿、12.8亿和39.87亿。
2019-2021年三家企业半导体显示器件营业收入（亿）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
相关报告：智研咨询发布的《2023-2029年中国半导体设备行业运营现状及发展前景预测报告》
从2019-2021年三家企业半导体显示器件收入占比来看，和辉光电的半导体显示器件收入占比最高，且近年来三家企业半导体显示器件收入占比呈现上升的态势，截至2021年三家企业半导体显示器件收入占比分别为53.87%、91.64%、99.17%。
2019-2021年三家企业半导体显示器件收入占比（%）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
从2019-2021年TCL科技半导体显示器件产销量来看，呈现上升的态势，TCL科技的产销量从2019年的2234万平方米和2218万平方米上升至2021年的4058万平方米和3949万平方米。
2019-2021年TCL科技半导体显示器件产销量（万平方米）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
近年来和辉光电的功能性器件产销量呈现逐年上升的态势，从2019年的1.436亿平方米和1.408亿平方米上升至2021年的2.82亿平方米和2.652亿平方米。
2019-2021年和辉光电功能性器件产销量（亿平方米）
资料来源：公司年报、智研咨询整理
四、科研情况
从三家企业的科研情况来看，TCL科技的研发人员数量要远高于另外两家企业为1.05万人；研发投入方面TCL科技也远高于其他企业，为87.72亿元；而研发投入占比方面和辉光电为10.23%为三家企业最高。
科研情况
资料来源：公司年报、智研咨询整理
五、结论
通过对比三家企业的主要指标，能够看出TCL科技在营业收入方面要优于冠石科技和和辉光电；盈利能力方面和辉光电要弱于另外两家企业；业务布局方面三家企业各有优势；科研投入方面，TCL科技和和辉光电较为优秀。
主要指标对比
资料来源：智研咨询整理
相关文章
